Suchen sich Geschwisterkinder ihre Nischen?

Bekanntlich sind meine Kinder sehr verschieden, in fast allen Aspekten. Ich finde das einerseits herausfordernd, weil man mit beiden sehr unterschiedlich umgehen muss und sie keine unproblematische, harmonische Beziehung miteinander haben. Aber es ist auch toll, bereichernd, entlastend und sehr spannend. Ich vergleiche sie gern, nicht um sie zu bewerten oder auszuspielen, sondern ich beobachte einfach gern ihre Charaktere und ihre sehr unterschiedliche Entwicklung. Wenn ich darüber erzähle, sei es mündlich oder schriftlich, tritt oft die Auffassung zutage, dass Geschwister verschiedene Rollen einnehmen würden, je nachdem, welche Nische in einer Familie schon besetzt sei. So sei deswegen beispielsweise die Kleine überwiegend fröhlich, quirlig, kuschelig, mutig, risikobereit, selbstständig etc., weil der Große all dies eben nicht ist und diese Rolle in unserer Familie noch nicht besetzt gewesen sei. Deshalb habe sie sich ihre Nische gesucht und würde diese nun ausfüllen. Die Charakterzüge, die der Große nicht verkörpert, hätte sie sich sozusagen zueigen gemacht und diese charakterisieren sie nun. Zugegebenermaßen klingt diese These gerade bei so unterschiedlichen Geschwisterkindern sehr plausibel und ich will sie auch nicht komplett bestreiten. Allerdings glaube ich grundsätzlich nicht daran, dass der Charakter von Kindern sich lediglich aus sozialen Rollen und dem Einfluss der Umgebung konstruiert, sondern ich bin absolut überzeugt davon, dass Kinder mit einem ziemlich umfangreichen Grundgerüst von Anlagen zur Welt kommen und sich diese nur bedingt beeinflussen lassen, weder durch die Eltern noch andere äußere Umstände.

Bildquelle: Pixabay

Die immer wieder gern kolportierte These mit den verschiedenen Rollen lässt einige Punkte im Unklaren. Die Frage, woran das erste Kind, der Große, sich denn seinerzeit orientiert habe, wird z.B. nicht beantwortet. Ja, solch eine Theorie impliziert, dass das erste Kind einer Familie mit festen Anlagen, einem geformten Charakter zur Welt gekommen ist, die es dann ausfüllt, alle weiteren Kinder jedoch nur noch ihre Nischen suchen, d.h. keine originäre Prägung haben. Laut dem amerikanischen Psychologen Frank Sulloway orientieren sich die Erstgeborenen gar an den Eltern, weil noch kein Geschwisterkind vorhanden ist. Weiterhin erklärt die These nicht das Vorkommen sehr ähnlicher Geschwisterkinder, die es tatsächlich gibt, bis hin zu einer ähnlichen Gestik und Mimik. Dies würde dann wahrscheinlich so begründet, dass sie sich unbewusst gegenseitig nachahmen. Also das genaue Gegenteil der These mit den verschiedenen Rollen. Oder Ausnahmen, die die Regel bestätigen. Man kann sich dann das herauspicken, was in dem einen oder anderen Fall gilt. Nicht sehr befriedigend sind solche Auffassungen.

Aber bleiben wir mal bei der These. Der Große wäre demnach also mit seinen festgelegten Wesenszügen auf die Welt gekommen: zurückhaltend, introvertiert, unkuschelig, reizoffen, hochsensibel, autonom, unzufrieden, ehrgeizig, perfektionistisch, vorsichtig, beobachtend, risikovermeidend, reaktionslangsam, veränderungsabgeneigt etc. Die Zweitgeborene, die Kleine, hätte dies nun gesehen, intuitiv gespürt oder im Laufe der Jahre mitbekommen und sich daraufhin die von ihm noch nicht besetzten Nischen gesucht. Deshalb ist sie eher extrovertiert, kuschelig, kooperativ, wandelbar, schnell, einfallsreich, risikobereit, fröhlich, lustig, musikalisch, nicht hochsensibel etc. Das hieße (nach dieser Theorie) im Hinblick auf diese Charakterzüge, dass sie entweder schon im Mutterleib bewusst anders als ihr Bruder geworden ist (wie hat sie das gemacht?) oder dass sie in den Aspekten, in denen sie ihm vielleicht ursprünglich sogar ähnlich war, sich selbst absichtlich zum Gegenteil hin entwickelt hat, weil der Bruder eben so schon ist. Ich glaube das nicht.

Sicher übernimmt sie eher mal die mutige Rolle, wenn der Große zögerlich ist, aber doch deshalb, weil sie von Grund auf unbedarfter, wagemutiger, risikofreudiger ist, weil sie nicht soviel nachdenkt, sondern agiert. Ist sie kuschelig, körperbetont und anschmiegsam, weil der Große das alles nicht ist? Nein, sondern weil ihre Bedürfnisse anders sind und schon von Anfang an anders waren. Ist sie generell (zur Zeit eher nicht) ein kooperatives, auf Harmonie und Zusammenhalt bedachtes Kind, weil der Große nicht so ist? Nein, ihre Veranlagung ist eben so. Ist sie musikalisch, weil der Große es eher nicht ist? Nein, sie hat einfach Musik im Blut. Ist sie ein kleiner Clown, weil der Große sehr ernsthaft ist? Nein, sie ist lustig und übermütig. Und ist sie nach meiner jetzigen Einschätzung nicht hochsensibel, weil der Große es vermutlich ist und sie das Gegenteil besetzen will? Ich glaube kaum, dass man eine so charakteristische Eigenschaft zurückfahren könnte, nur weil das Geschwisterkind sie schon aufweist.

Warum sind dagegen BEIDE Kinder sehr lärmempfindlich, relativ wehleidig, sehr trennungsängstlich, um nur einige Beispiele zu nennen? In den übereinstimmenden Eigenschaften ist ja anscheinend keine Nische besetzt worden, sondern jedes Kind ist eben genau so, wie es von Natur aus ist. Wenn das das Gegenteil des Geschwisterkindes ist, dann wegen der unterschiedlichen Verteilung der biologischen Erbanlagen, sprich der charakterlichen Veranlagung. Sicherlich haben soziale Faktoren wie die Geschwisterposition (Erstgeborener, Sandwichkind, Nesthäkchen), die Familiensituation und überhaupt das Umfeld gewisse Einflüsse darauf, wie stark sich schon existierende Wesenszüge ausprägen oder nicht. Das bestreite ich überhaupt nicht. Bestreiten möchte ich aber die These, Kinder würden verschiedene Rollen einnehmen, nicht weil ihr Charakter so ist, sondern weil sie Nischen suchen und besetzen würden. Das hieße, das zweite Kind wird kein Schreibaby, wenn und weil das erste eines war, oder umgekehrt. Das hieße, es würde keine zwei musikalischen oder künstlerischen Kinder in einer Familie geben. Das hieße, Geschwister wären IMMER völlig unterschiedlich. Dem ist ja nicht so, genauso wenig, wie das erste Kind immer vernünftig und angepasst und das letzte Kind immer das "verwöhnte Nesthäkchen" ist. Ich denke, wir alle kennen Beispiele dafür und dagegen.

Das Besetzen von Nischen diene vor allem dazu, allzu starke Konkurrenz unter Geschwistern zu vermeiden und die begrenzten Ressourcen elterlicher Zuwendung gerecht zu verteilen. Auch dies kann ich aus meiner Erfahrung nicht bestätigen. Meine Kinder konkurrieren trotz ihrer Verschiedenheit sehr heftig um unsere Aufmerksamkeit. Man hat oft nicht den Eindruck, dass sie sich trotz ihrer angeblich verschiedenen Rollen genügend wahrgenommen fühlen. Möglicherweise wäre die Geschwistersituation bei uns sogar entspannter, wenn sie sich ähnlicher wären. Die Geschwisterforschung kommt bisher zu sehr gegensätzlichen Ergebnissen, was die These der Nischen betrifft. Ich denke, jeder, der mehrere Kinder hat, wird seine eigenen Erfahrungen machen. Und obwohl die These, bezogen auf meine Kinder, erstmal plausibel klingt, glaube ich nicht daran, dass sich die Kleine ihre Nischen gesucht hat und deshalb so anders als der Große geworden ist. Denn sie war vom ersten Tag ihres Lebens an anders als er. Sie sucht sich keine Nischen, sondern hat genauso ihren eigenen Charakter, ihre Veranlagung wie der Große. Sie auf eine Nischenbesetzerin zu reduzieren, wird ihr in keinster Weise gerecht. Sie ist der Gegenpart des Großen, ja, aber als eigenes originäres Wesen, nicht als sozial geprägtes Konstrukt. Ich denke, solch eine Auffassung wird keinem Menschen gerecht. Ich jedenfalls möchte mich (das Beispiel hinkt, da ich die Erstgeborene bin) nicht darauf reduzieren lassen, dass mein Charakter so ist, wie er ist, weil der meines Bruders anders war. Ihr?

Was denkt ihr zu dem Thema, welche Erfahrungen habt ihr gemacht? Kennt ihr sehr unterschiedliche oder auch ähnliche Geschwisterkonstellationen? Wie war das bei euch in der Herkunftsfamilie und wie ist es mit euren Kindern? Was hat eurer Meinung nach mehr Einfluss, die biologischen Anlagen oder soziale Einflüsse?

Gedanken über die intuitive Verbindung

In meinem Text Liebe fühlt sich sehr verschieden an habe ich über den unterschiedlichen Zugang zu meinen Kindern geschrieben und darüber, dass es zwischen der Kleinen und mir gefühlsmäßig "fließt", wir uns intuitiv verstehen und sie mir unheimliche Kraft gibt, während die Beziehung zu meinem Großen anstrengend, herausfordernd und oft schmerzhaft, aber sehr lehrreich und tiefgründig ist. Ich habe auch erwähnt, dass es schwierig ist, über dieses Thema zu schreiben, weil die Äußerung solch unterschiedlicher Gefühle leicht missverstanden werden kann. Aber es hat mir damals unheimlich gut getan, die Gedanken niederzuschreiben und ich konnte dadurch selbst einiges sortieren, was mir vorher nicht so klar war.

Vor kurzem habe ich ein Heftchen aus der Schriftenreihe von Familylab, der nach den Grundsätzen von Jesper Juul arbeitenden Familienwerkstatt, entdeckt, was mein Interesse und eine tiefe Ahnung in mir weckte. Es heißt Die intuitive Verbindung: Wenn ein Elternteil besondere Bedeutung für das Kind hat und behandelt ein heikles Thema, von dem Juul selbst sagt: "Viele Jahre lang habe ich mich gescheut, über dieses Thema zu schreiben - vor allem, weil ich befürchtet habe, dass Eltern in Trennung das beschriebene Phänomen gegeneinander und gegen ihre Kinder benutzen könnten." (S. 7). Ich denke, man muss gar nicht so weit gehen, um das gesellschaftliche Tabu zu spüren, das vorherrscht, wenn man von einer besonders intensiven, existenziellen Verbindung zu einem seiner Kinder berichtet. Weil diese Verbindung oft mit Liebe verwechselt und deshalb von außen unterstellt oder gar selbst befürchtet wird, man liebe das eine Kind mehr, stärker oder tiefer als das andere. Beides weckt in Eltern, die eine besondere Verbindung zu einem ihrer Kinder spüren, Schuldgefühle, was dazu führen kann, dass sie sie verleugnen und damit sich selbst und ihrem Kind die Möglichkeit nehmen, das Potential dieser Verbindung auszuschöpfen.

Juul betont: "Das Wichtigste ist, dass wir verstehen, dass die intuitive Verbindung nichts mit Liebe zu tun hat. Diese Art der Verbindung gehört zu keiner emotionalen Kategorie. Sie bedeutet nicht, dass dieser oder jener Vater sein Kind mehr liebt als die Mutter oder als seine anderen Kinder, und sie bedeutet auch nicht, dass das Kind seinen Vater mehr liebt als die Mutter." (S. 15). Das sollte man immer im Hinterkopf behalten. Sie ist auch unabhängig von einer erfolgreich aufgebauten Bindung in den ersten Lebensjahren eines Kindes, sondern kann auch bei Abwesenheit eines Elternteils durch räumliche Trennung, Tod oder Unengagement deutlich gespürt werden.

Was bedeutet nun die intuitive Verbindung zwischen einem Kind und einem seiner Elternteile? Aus Elternsicht ist es das Spüren einer besonderen, existenziellen Verbundenheit mit einem Kind. Aus kindlicher Perspektive heraus formuliert Juul es so: "Die intuitive Verbindung ist eine existenzielle Verbundenheit, über die das Kind lernt, wie das entsprechende Elternteil mit den Herausforderungen und den Segnungen des Lebens umgeht, und über die das Kind diese Kompetenzen und Muster in sein eigenes Sein integriert." (S. 16). Das können positive, aber auch negative Impulse sein. Wenn das intuitiv verbundene Elternteil beispielsweise selbstzerstörerische Verhaltensweisen an den Tag legt, so wird es sehr wahrscheinlich sein, dass das Kind dies wiederholt, egal, wie sehr es solche Impulse ablehnt oder kritisiert. Wenn das Elternteil allerdings die Verantwortung, die ihm obliegt, anerkennt und das intuitiv verbundene Kind in seinem Lebensweg angemessen unterstützt, dann kann solch eine Verbindung ein ungeheures Potential entwickeln. Dazu gehört übrigens auch, dass der andere Elternteil von einer eventuellen Eifersucht Abstand nimmt und die besondere Verbindung beider Familienmitglieder unterstützt, z. B. wenn das Kind zum Vater eine intuitive Bindung hat, obwohl dieser viel seltener anwesend ist als die Mutter und diese deshalb vielleicht gekränkt ist.

Juul bringt einige Fallgeschichten und Beispiele von Kindern mit kleineren oder größeren Problemen, wo die Anerkennung der intuitiven Verbindung zu einem Elternteil zu einer psychischen Heilung, zu einer Verhaltensänderung führte. Solche Kinder erleben Trennungen oder die Leugung der besonderen Verbindung durch das entsprechende Elternteil nicht nur emotional, sondern als extrem existenziell und kaum zu ertragen, so dass selbst das andere, gut für sie sorgende Elternteil es nicht schafft, sie aus ihrer Melancholie oder Depression herauszuholen. Erst das Bewusstmachen der besonderen Verbindung und damit auch Verantwortung durch die Juulsche Nachhilfe brachte eine deutliche Besserung. Man könnte also auch sagen: du kannst dich noch so gut um dein Kind kümmern und wirst trotzdem nie die tiefgreifende Bedeutung als Rollenvorbild erlangen wie das intuitiv verbundene Elternteil, auch wenn dieses weniger präsent ist. Juul sagt allerdings auch deutlich, dass das andere Elternteil trotzdem genauso wichtig ist - "als das Halt gebende Elternteil" (S. 13). Manchmal spürt auch zuerst das nicht intuitiv verbundene Elternteil die besondere Beziehung der beiden anderen Familienmitglieder und kann sie unterstützen, wenn sie sie selbst verleugnen oder nicht bemerken.

Was bedeuten diese Ausführungen nun für mich und meine Beziehung zu meinen Kindern? Ich kann gleich vorab sagen, dass ich zu keinem abschließenden Urteil gekommen bin. Ich werde über das Thema immer wieder nachdenken und vielleicht bekomme ich auch von euch einige Anregungen. Vom Gefühl her würde ich, wenn wir das Juulsche Konstrukt, was lediglich auf seiner langjährigen Erfahrung und nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruht, als Grundlage nehmen, eine intuitive Verbindung zu meiner Kleinen sehen. Ich schrieb ja auch schon in dem oben genannten Text: "Meine Beziehung zur Kleinen ist ganz anders. Für mich ist es eine intuitive Beziehung." So fühlte ich es von Anfang an und bis heute. Ich sehe in ihre Augen und spüre tiefes Verstehen. Ich verstehe ihre Gedanken, ihre Handlungen, ihre Probleme. Wir fühlen beide unsere gegenseitige, bedingungslose und schwankungsfreie Zuneigung. Sie gibt mir Kraft und bringt mich oft melancholischen Menschen zum Lachen und Freuen. Ich weiß meist intuitiv, was sie bewegt und wie ich ihr helfen kann. Ob sie mich umgekehrt als Rollenvorbild sieht, weiß ich natürlich nicht. Ich sehe nur, was ich von ihr zurückbekomme, und das ist unheimlich viel. Ohne ihre Zuneigung, ja ohne ihre Existenz würde ich eingehen, das ist ein Kennzeichen einer intuitiven Verbindung. Sie hat ein ganz anderes Temperament als ich, ist mir aber in ihren Denkstrukturen sehr ähnlich. Sie hat mich, die mit ihrer Mutterrolle so oft und lange haderte, mit einer Selbstverständlichkeit und Leichtigkeit als Mama in Beschlag genommen, die ich bewundere und die mich immer wieder rührt. Ich spüre eine tiefe Bindung zu ihr und bin gespannt, wie wir uns gemeinsam weiterentwickeln.

Nun sagt aber Juul eindeutig, dass eine intuitive Beziehung keine konfliktlose Beziehung sein muss, im Gegenteil, dass sie voller Reibungspunkte sein und sogar aus Enttäuschung bis hin zum Kontaktabbruch führen kann. "Ein intuitiv verbundenes Elternteil wird, wenn es sich seiner Bedeutung im Leben des Kindes nicht bewusst ist, oft sehr destruktive Konfrontationen mit dem Kind erleben. Das passiert, weil das Kind sich danach sehnt, dass das entsprechende Elternteil die besondere Verbindung erkennt und wertschätzt, und weil es frustriert und verzweifelt wird, wenn das nicht geschieht." (S. 59). Und weiter: "Diese Eltern sind oft genauso frustriert, und sie zweifeln an ihrem eigenen Wert als Eltern." (S. 60). Diese Gefühle kenne ich in Hinblick auf meine Beziehung zu meinem Großen nur zu gut, wie beispielsweise in Zweifel am richtigen Weg beschrieben. Ich weiß oft nicht, was der richtige Weg ist, mit ihm umzugehen, das war in der Babyzeit so und setzt sich bis heute fort. Wenn ich in seine Augen schaue, sehe ich viele Fragezeichen und viel Unsicherheit, bei mir und bei ihm. Wir hatten tatsächlich sehr viele destruktive Konfrontationen in unseren bisherigen gemeinsamen Jahren und geraten immer wieder aneinander, weil ich seine Denk- und Handlungsweisen oft überhaupt nicht nachvollziehen kann. Seinen Gemütszustand dagegen schon, seine seelischen Schwankungen, seine hochsensiblen Wesenszüge und sein Bedürfnis nach äußerer Stabilisierung. Darin sind wir uns sehr ähnlich, das erkenne ich sehr wohl. Auch bin ich diejenige, die sein Wesen "übersetzt" für andere Menschen und die er deshalb, das denke ich schon, sehr nötig braucht. Aber vielleicht interpretiere ich dies auch nur hinein, denn gezeigt bekomme ich dies von ihm nicht oder selten. Ich selbst habe eine sehr emotionale Beziehung zu ihm, sein Leid betrifft mich unmittelbar und es lässt mich oft verzweifeln, dass ich ihm so wenig helfen kann. Ich fühle das dringende Bedürfnis und die Verantwortung, gerade ihn bei der Bewältigung seines Lebensweges mit seinen ganz individuellen, nicht einfachen Voraussetzungen zu unterstützen, vor allem beim Umgang mit seinen hochsensiblen Komponenten. Diese Verantwortung fühle ich für ihn viel stärker als für die Kleine. Aber eine intuitive Beziehung spüre ich nicht zu ihm.

Aber was ist, wenn er sie beispielsweise zu einem von uns fühlt und das Gefühl hat, dass ich (oder sein Papa) sie nicht anerkenne? Und es deshalb immer wieder zu Konflikten und Missverständnissen kommt bzw. er Kontakt einfordert? "Für das Kind ist das ein grundlegendes existenzielles Bedürfnis, das das Potential hat, für das intuitiv mit ihm verbundene Elternteil zu einer existenziellen Herausforderung zu werden." (S. 59f.). Und als eine für mich existenzielle Herausforderung habe ich meinen Großen schon immer empfunden, wie ich auch in dem Text Liebe fühlt sich sehr verschieden an schon schrieb. Es ist unheimlich schwierig, da die "richtigen" Beweggründe zu erkennen und ich hätte mir gewünscht, dass Juul noch mehr Anzeichen, an denen man eine intuitive Verbindung erkennt, beschreibt. Da ich selbst keine intuitive Verbindung zu einem meiner eigenen Elternteile spüre, ist es für mich auch Neuland, obwohl ich die Existenz solcher Beziehungen durchaus für wahrscheinlich halte. Vielleicht fühlt er auch eine intuitive Verbindung zu seinem Opa, meinem Vater, zu dem er wirklich eine ganz besonders enge Beziehung hat und den er unter Umständen als Rollenvorbild sieht. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass so etwas auch eine Generation überspringen kann. Aber das ist alles Spekulation. Letztendlich gilt, was Juul betont: "Kein Außenstehender - sei es ein Familienmitglied, ein Freund oder eine Therapeutin - kann feststellen, ob die intuitive Verbindung in einer bestehenden Eltern-Kind-Konstellation wirklich existiert. Sie kann von anderen als Möglichkeit formuliert werden, doch bestätigt werden kann sie nur von dem betreffenden Erwachsenen und dem betreffenden Kind." (S. 18). Und dazu müssen sicherlich noch einige Jahre ins Land gehen.

Das kleine Heft von 75 Seiten über Die intuitive Verbindung ist wahnsinnig interessant zu lesen und rührt an einem sehr emotional besetzten Thema, weshalb Juul selbst sich bis dahin nur mündlich darüber äußerte. Er möchte aber vor allem "die Leser dazu anregen, sich und ihre Kinder in einem anderen Licht zu sehen" (S. 8), und er hat durch die Lektüre auf jeden Fall bei mir noch mehr die Sensibilität für dieses Thema gesteigert. Zu einem endgültigen Ergebnis bin ich nicht gekommen und ich bin gespannt, was ihr dazu sagt. Spürt ihr zu einem Kind eine besondere, intuitive Verbindung? Habt ihr vielleicht sogar zu einem eurer Eltern eine solche Beziehung? Wie geht ihr damit um? Was meint ihr zu den Juulschen Gedanken? Wie gesagt, die Vorstellung der intuitiven Verbindung beruht auf der Juulschen Erfahrungswelt und nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen. Wer schon einmal an anderer Stelle über dieses Thema gelesen hat, kann mir gern Tipps und Links hier lassen.

Dieser Beitrag enthält Affiliate Links.

Der Doppelgänger meines Sohnes

Mein Großer hat seit drei Jahren einen Doppelgänger in der Kita. Einen Jungen, der immer freundlich und gut gelaunt ist, hilfsbereit und kooperativ, sich selbst beschäftigt und ruhig spielt, beliebt bei anderen Kindern und Erziehern ist, fürsorglich und empathisch für andere Kinder sorgt, keine Schimpfwörter oder Aggressionen verbreitet, der Gefühle angemessen zeigt, sich schnell trösten lässt, problemlos aufräumt, beim Essen sitzenbleibt und Ruhezeiten einhält, der mitdenkt, selbstständig und verantwortungsbewusst ist. Einen Jungen, den seine Erzieherin als Vorzeige-Kindergartenkind beschreibt und sein Kinderyoga-Lehrer in der Kita als fast schon perfektes Schulkind (Schulstart ist 2017!). Der bei Ausflügen und Fahrten immer in der vordersten Reihe positioniert wird, weil auf ihn Verlass ist, der nicht rumhampelt, ausbüxt oder sonstige kindliche Einfälle auslebt. Der sich nach dem Toilettengang ohne Aufforderung die Hände wäscht und sehr eigenverantwortlich ist. Der auf seiner ersten Kitafahrt so herzhaft gelacht hat, wie ihn seine Erzieherin noch nie hat lachen hören. Der freiwillig erzählt, auf Fragen reagiert und andere aussprechen lässt. Der ein völlig normales Kind ist, ohne Auffälligkeiten, Probleme oder Schwachstellen. Ein toller Doppelgänger!

Seine Eltern sitzen in jedem Entwicklungsgespräch (kürzlich zum dritten Mal*) und geben ab und zu verzweifelt-belustigte Laute von sich. Erzählen davon, wie sich der Junge zuhause verhält. Was für Schwierigkeiten sie manchmal mit ihm haben. Wie oft sie an sich zweifeln und meinen, irgendwas falsch zu machen. Seine Erzieherin kennt das schon. Sie versteht es auch, hatte sie doch selbst genau so ein Kind. Sie sagt, die Eltern des Jungen würden das alles wunderbar mit ihm machen und dass man deutlich merkt, dass sie sich intensiv mit ihm beschäftigen. Sie sagt, wären alle Kinder so wie er, hätte sie als Erzieherin nichts mehr zu tun. Andere verstehen es weniger. Wer den Jungen nur in der äußeren Welt erlebt, denkt, die Eltern übertreiben. Und alle sagen immer: "Seid doch froh, dass es so ist und nicht umgekehrt!". Natürlich sind sie auch sehr froh und erleichtert darüber. Aber die Eltern würden auch gern ein Häppchen von dem fröhlichen Doppelgänger-Jungen abhaben. Kümmern sie sich doch die meiste Zeit sehr intensiv um ihn und versuchen immer, Verständnis aufzubringen. Aber der Junge schafft es oft nicht, zuhause seine vielen tollen Seiten zu zeigen. Warum nicht? Sind die Eltern schon zu festgefahren, begegnen sie ihm mit einer voreingenommenen, negativen Attitüde? Das mag manchmal der Fall sein, wenn man schon morgens mit schlechter Laune begrüßt wird. Aber gegenüber seiner Schwester, die ihn vergöttert, ist der Junge auch oft unwirsch, grantig, rücksichtslos, egoistisch. Der Doppelgänger in der Kita dagegen kümmert sich liebe- und verantwortungsvoll um sie, wenn die Eltern nicht dabei sind.

Die Erzieherin sieht dem Jungen an, dass es oft in seinem Kopf rattert und er überlegt, wie er Situationen in der Kita bewältigen kann. Sie bemerkt, dass er sicherlich vieles unterdrückt und sich stark anpasst. Sie sieht auch, dass er sehr empfindsam ist und ihm bei Konflikten schnell Tränchen in die Augen steigen. Aber sie schafft es immer, ihn aufzufangen und ihm positiv zu begegnen. Das ist auch nicht schwierig, wenn der Doppelgänger gerade sichtbar ist. Dann sind auch die Eltern überglücklich und kommen wunderbar mit dem Jungen zurecht. Leider ist das zuhause nur selten der Fall. Es ist sicherlich in Ordnung, dass sich der Junge zuhause, wo er sein Auffangnetz hat, anders verhält als draußen. Das ist einerseits ein gutes Zeichen. Andererseits müssen auch Kinder lernen, dass sie nicht all ihren Frust zuhause abladen können und die Eltern auch Gefühle haben. Dem Jungen fehlt dieses Gespür noch. Dass der Doppelgänger existiert, zeigt aber, dass Fähigkeiten da sind, die gefördert werden sollten. Im Interesse der Eltern und des Jungen. Denn wenn zuhause alle Familienmitglieder freundlich und rücksichtsvoll miteinander umgehen, ist es doch gleich viel schöner.

* Entwicklungsgespräch über den Großen am 13. Juli 2015.

Wer hat was von wem? (Blogparade #Dubistich)

Das Thema der aktuellen Blogparade "Was wir unseren Kindern vererben" von Mama on the Rocks ist eines meiner Lieblingsthemen, über das ich stundenlang philosophieren könnte. Deshalb mache ich natürlich gern mit und verschriftliche mal einige Gedanken. Achtung: es wird lang!

Zuerst kurz zur Optik:
Auf dem Ultraschallbild der Feindiagnostik sah der Große ziemlich zerknautscht aus und hatte einige Ähnlichkeiten mit meiner mittlerweile verstorbenen Schwiegermutter (volle Lippen, Knollennase). Zum Glück veränderte er sich rechtzeitig bis zur Geburt noch und sah dann ganz anders aus. Im Vergleich zwischen uns Eltern wurde meist eher eine Ähnlichkeit mit mir festgestellt, aber es war eigentlich eher eine Tendenz als eine fundierte Aussage. Jetzt mit 4 Jahren ist er ein unheimlich niedlicher Junge mit ebenmäßigen, weichen Gesichtszügen und ähnelt keinem von uns beiden so wirklich deutlich. Die Mund-Kinn-Partie sieht meinem Mann und dessen Vater ähnlicher, aber das Gesamtpaket ist völlig originell. Bis ca. vor 2 Jahren waren seine Haare mehr oder weniger rotblond, was väterlicherseits aus der Familie meines Mannes stammt. Davon ist im Moment nichts mehr zu erkennen. Er bekommt aber schnell Sommersprossen und ich bin gespannt, ob er später mal einen rötlichen Bart haben wird. Aktuell ist er dunkelblond und ein wunderhübscher Junge.

Die Kleine hatte auf dem Feindiagnostik-Bild die schmalen Lippen meines Mannes und kam dann mit vollen Lippen auf die Welt;). Als ich sie das erste Mal sah, hatte sie pechschwarze Haare und ich dachte wortwörtlich: "Oh Gott, meine Schwiegermutter!", da diese die Einzige in unseren beiden Familien war, die richtig schwarze Haare hatte. Die Haare der Kleinen wurden aber im Laufe der ersten Wochen immer heller und sind jetzt aktuell dunkelblond. Sie hat wunderschönes, halblanges, glattes, volles und glänzendes Haar und ist ebenfalls optisch ein total niedliches Kind. Bei ihr war es von Geburt bis heute viel deutlicher, dass sie mir sehr ähnlich sieht. Wie sie als Baby manchmal auf ihrer Krabbeldecke lag, sah genauso aus wie die Fotos von mir als Baby. Meine Eltern fühlten sich teilweise 38 Jahre zurückversetzt, so stark war die Ähnlichkeit. Sie ist im Gesicht etwas rundlicher als der Große, aber das kann auch noch am "Babyspeck" liegen.

Keines meiner Kinder hat übrigens meine braunen Augen geerbt. Der Große hat grün-graublaue hellere Augen und die Kleine dunklere blau-graue Augen wie mein Vater. Dafür haben sie beide meine hohe "Denkerstirn" (hihi) geerbt. Beide haben wunderschöne Haut und tolle Proportionen. Also, wie man merkt, finde ich meine Kinder wirklich sehr hübsch und komme ins Schwärmen.

Nun zum Wesen:
Leider gibt es in beiden Herkunftsfamilien keine zuverlässige Quelle, was die Charaktereinschätzung von uns Eltern als Babys und Kleinkinder betrifft. Meine Schwiegermutter lebt nicht mehr, meinen betagten Schwiegervater kann man für solche Informationen nicht heranziehen, und meine eigenen Eltern leiden unter ausgeprägter selektiver Erinnerung, d.h. können (oder wollen) sich nicht an die schwierigen/ anstrengenden Aspekte des Kinderhabens erinnern, ebensowenig an bestimmte Charaktereigenschaften, die schon als Kleinkinder bei mir und meinem Bruder erkennbar gewesen sein müssen. Schade, dass man sich also nicht mit den einzigen Personen, die das vielleicht wirklich beurteilen könnten, über die Wesensunterschiede und -Ähnlichkeiten meiner Kinder zu uns Eltern austauschen kann.

Dass ich meine beiden Kinder als von Grund auf unterschiedlich empfinde, und zwar von Geburt an, wird den treuen Lesern bekannt sein. Ich habe schon mehrfach über dieses Thema geschrieben, z.B. in den Artikeln Verschiedenheit, Defizite, Ode an die Kleine und Schönes und Anstrengendes am Mehrfach-Elterndasein. Ich kann einige Aspekte nochmal aus einer anderen Perspektive beleuchten.

Vielleicht zuerst mal etwas zur Kleinen: sie ist ein fast durchweg fröhliches, witziges, positives, anschmiegsames, einfühlsames, kuscheliges Wesen, dabei sehr bewusst und willensstark, aber trotzdem kooperativ, hat eine unglaublich schnelle Auffassungsgabe und Umsetzungsfähigkeit, ist kombinationsstark, deutlich in ihren Äußerungen von Behagen und Missfallen, sehr empathisch, sehr zugewandt und sich nach außen öffnend. Dabei trotzdem vorsichtig/ zurückhaltend bei Fremden oder in unbekannten Situationen, aber schnell Sicherheit gewinnend durch rasantes Abchecken der Umstände. In den Aspekten, die die Fröhlichkeit und Extrovertiertheit betreffen, ähnelt sie keinem von uns. Wir sind beide zurückhaltend, ruhig und eindeutig introvertiert. Ich kann fröhlich und gesellig sein in angenehmen Situationen und mit Menschen, mit denen ich mich wohlfühle, würde mich aber nicht grundsätzlich als fröhlichen Menschen bezeichnen. Dafür grüble und hadere ich zuviel. Mein Mann braucht sehr lange, bis er sich Menschen öffnet. Er sagt übrigens selbst, dass er so gut wie nichts von sich in der Kleinen wiedererkennt. Sie sei für ihn wie ein "Wesen von einem anderen Stern", und das meint er ganz und gar positiv.

Die schnelle Auffassungs- und Kombinationsgabe dagegen hat sie definitiv von mir, ebenso ihr Bestreben nach Effizienz und Umsetzung. Sie ist eine Macherin. Auch die Empathie und die Fähigkeit, sich in andere Menschen hineinversetzen zu können (sie tröstet von sich aus, was der Große bis heute nicht macht), stammt, glaube ich, von mir. Ich denke und fühle immer für andere mit, was oft eine große Gabe, manchmal auch eine Belastung ist. Für die Kleine scheint es bis jetzt nicht belastend zu sein und wir werden schauen, wie sich das weiter entwickelt.

Ganz wunderbar ist ihre Musikalität und Bücherliebe. Die Musikalität an sich hat sie von uns beiden, ihr tolles Rhythmusgefühl und ihre Textsicherheit wohl von mir;), ebenso wie die Bücherliebe. Ich habe viele Jahre als Buchhändlerin gearbeitet und liebe Bücher über alles. Ansonsten ist noch nicht wirklich erkennbar, womit sie sich in Zukunft vielleicht intensiver beschäftigen wird. Sie interessiert sich eindeutig mehr für Tiere als ihr Bruder, hat ein super Namensgedächtnis wie ich und ist ein kleines waghalsiges, umtriebiges, forsches, neugieriges und freundliches Menschlein.

Was ich ganz toll an ihr finde und was außer ihr keiner in unserer Familie, auch in unseren Herkunftsfamilien nicht, so gut beherrscht, ist, dass sie ganz deutlich äußert, nicht nur dass ihr etwas nicht passt (darin ist vor allem der Große überragend), sondern auch anzeigt, was ihr nicht passt. Sie machte sich schon als Baby so gut verständlich, dass es im Vergleich zum Großen meist ein Leichtes war, ihre Bedürfnisse zu erfüllen. Wie wertvoll dies im Zusammenleben gerade mit so mit willensstarken Kindern ist, merken wir täglich im Vergleich zum Großen. Und wenn dann das Ärgernis aus der Welt geschafft ist, kooperiert sie sofort und problemlos und ist glücklich. Sie ist also überhaupt nicht nachtragend und kann schnell wieder zum Alltagsgeschäft übergehen. Das kann beispielsweise mein Mann nur sehr schwer, ich schon eher, wenn kleinere Ärgernisse schnell aus der Welt geschafft werden. Aber sie übertrifft uns alle darin und ich hoffe sehr, dass der Große sukzessive von ihr lernt, dass man Bedürfnisse deutlich äußern muss, um etwas zu erreichen, und dann nach Erreichen auch ganz normal weitermachen kann.

Zusammenfassend würde ich über die Kleine sagen, dass sie zwar in ihrer Fröhlichkeit, Unbeschwertheit und Extrovertiertheit keinem von uns beiden ähnelt, aber in "alltagspraktischen" Dingen vieles von mir hat. Sie ist motorisch, sprachlich und emotional wunderbar entwickelt und erreicht vieles "mit links". Zumindest wirkt es so. (Das hat mich bei mir oft geärgert, dass es für Außenstehende immer so wirkte, als würde ich alles "mit links" schaffen. Das war nicht der Fall.) Aber sie und ich sind Kämpferinnen und wir strengen uns an, unsere Ziele zu erreichen. Mal sehen, ob uns diese Ähnlichkeiten später durch die Pubertät retten werden;)

Der Große ist bekanntlich ein schwierigerer Fall und eine ganz merkwürdige Mischung aus verschiedenen zusammengewürfelten Wesenseigenheiten, die es weder ihm selbst noch uns als Eltern einfach macht, mit ihm klarzukommen. Er war ein Schreibaby, was wohl weder mein Mann noch ich waren. Sowas hätten die Eltern nicht vergessen, sowas kann man nicht vergessen! In meiner Familie gibt es allerdings 2 bekannte Fälle von männlichen Babys, die sehr viel geschrien und schlecht geschlafen haben. Dass wir den Großen auch jetzt als Kleinkind trotz seiner immensen positiven Entwicklung weiterhin als sehr anstrengend empfinden, hängt mit verschiedenen Komponenten zusammen: seiner wahrscheinlichen Hochsensibilität und dass er gleichzeitig ein autonomes Kind ist, seiner grundlegenden Unzufriedenheit, seinem Jammermodus, seiner Empfindlichkeit und Kritikunfähigkeit, seiner mangelnden Empathie, seinem enormen Ehrgeiz und Perfektionismus, ohne jedoch den Biss zu haben, Dinge erreichen zu wollen, und der in ihm schlummernden extremen Wut, die zum Glück nicht mehr ganz so heftig explodiert wie in den letzten 2,5 Jahren, aber dennoch immer schwelt.

Zur Wut hat Mama on the Rocks in ihrem Beitrag etwas über sich und ihre Tochter geschrieben, was exakt auf mich und den Großen zutrifft. Ich habe auch viel Wut in mir, und wenn etwas nicht so funktioniert, wie ich es mir vorstelle, kann ich schnell explodieren. Auch ich habe das früher als Kind nicht gezeigt, weil ich extrem brav und angepasst war. Ich weiß aber noch, dass ich oft innerlich sehr wütend war. Als Teenager und später bin ich manchmal so überraschend ausgetickt, dass mich keiner als das liebe, vernünftige Mädchen wiedererkannt hat. Die Wut und mangelnde Frustbewältigung hat der Große eindeutig von mir, auch wenn ich es früher mehr unterdrückt habe und jetzt anders kompensiere. Deshalb kann ich ihn darin auch am besten verstehen und versuche oft, ihm weitestgehend entgegenzukommen und vor allem, ihn ernstzunehmen, was ich als Kind leider vermisst habe.

Vermutlich ebenfalls von mir hat er die Hochsensibilität geerbt, jedoch in einer etwas anderen Ausprägung. Gemeinsam ist uns die schnelle Überreizung und Überforderung, die Schwierigkeiten beim Abschalten und Runterkommen, das daraus resultierende enorme Ruhebedürfnis, unser Perfektionismus sowie die damit verbundene Unzufriedenheit (vor allem mit anderen Menschen), das lange Nachhallen und langsame Verarbeiten. Wir unterscheiden uns komplett in Empathie und Einfühlungsvermögen, ja, seine mangelnde Empathie ist sogar ehrlich gesagt das Hauptkriterium, was mich manchmal an seiner Hochsensibilität zweifeln lässt. Seine Kritikunfähigkeit und das Unvermögen, sich in andere hineinzusetzen, kann zwar ein Merkmal von Hochsensibilität sein, aber auch einfach ein "normaler" Charakterzug oder noch nicht ausgereift. Sein Gerechtigkeitssinn und meiner sind enorm ausgeprägt. Er möchte unbedingt gleichwürdig behandelt und ernst genommen werden, und dieser Wunsch zieht sich ebenfalls durch meine gesamte Kindheit. Ich habe genau das gefühlt, was er fühlt, und deshalb ist ein gleichwürdiges Umgehen mit ihm eine meiner obersten Maximen.

In seiner Vorsichtigkeit und Zurückhaltung erkennen wir uns beide wieder, nur dass ich das mittlerweile viel besser "vertusche" und vor allem, trotzdem schnell in meinen Reaktionen und Handlungen bin, also nicht in Passivität verharre, wie es der Große oft macht. Diese Langsamkeit in Verarbeitung und Reaktion bringt mich wiederum regelmäßig auf die Palme, obwohl ich inzwischen auch darin viel gelassener geworden bin, weil der Große unter Druck noch schlechter "funktioniert" und ich sein Wesen eben nicht ändern kann. Außerdem bringt seine Vorsichtigkeit viel Positives mit sich, zum Beispiel dass er so gut wie keine der typischen Kinderdummheiten macht, kaum Unfälle hat etc. Dass er sich im äußeren Leben (Kita, Freunde) sehr stark anpasst und nichts von seinen problematischen Seiten zeigt, kennen wir ebenfalls beide von uns. Er schwankt immer sehr stark zwischen himmelhoch jauchzend (selten) und zu Tode betrübt. Die Grundessenz meines eigenen Charakters ist genauso, auch wenn ich dies mittlerweile nicht mehr so extrem empfinde wie früher. Mein Mann dagegen ist relativ ausgeglichen und kann deshalb mit den Stimmungsschwankungen des Großen schlecht umgehen.

Er ist leider überhaupt kein Kind, das sich selbst beschäftigt, sondern braucht immer ein Gegenüber, was weder mein Mann noch ich von sich kennen. Wir können beide stundenlang glücklich allein vor uns hinwurschteln und waren als Kinder auch schon Meister der Selbstbeschäftigung. Der Große kann allerdings, wenn ihn eine Sache fesselt und sich jemand mit ihm beschäftigt, tief in diese hinein versinken. Beispielsweise puzzelt er sehr gern (stammt von mir) und wir fördern solche Beschäftigungen auch immer wieder, um seine Konzentrationsfähigkeit zu stärken, weil er bis ca. 2 Jahre unglaublich hibbelig und unruhig war. Er ist ein toller Maler, was eindeutig aus der Familie meines Mannes stammt. Mein Mann selbst hat davon zwar nichts abbekommen, aber seine Eltern waren beide privat sehr mit Kunst in allen Ausprägungen beschäftigt. Wobei, und das hat er wiederum von mir: er malt am liebsten nach Vorgaben, also aus und nach, weniger selbstständig-kreativ. Ich war zum Beispiel in Kunst eine Niete, aber im Technischen Zeichnen top.

Insgesamt muss ich sagen, dass der Große mir und meinem Mann deutlich ähnlicher ist als die Kleine und wir uns in vielen, auch in den problematischen, Wesenszügen wiedererkennen. Ich sehe auch Aspekte meines Vaters und meiner Schwiegermutter in ihm. Man sollte meinen, dass es uns dadurch leichter fallen müsste, mit ihm klarzukommen. Das ist aber nicht der Fall. Bei mir ist es so, dass ich ihn in den Aspekten, in denen er mir ähnlich ist, sehr gut verstehe und diese deshalb als etwas weniger problematisch empfinde. Ich finde die Unterschiede schwieriger. Mein Mann dagegen findet genau die Ähnlichkeiten zwischen sich und dem Großen schwierig zu händeln. Der Charakter unseres Sohnes ist einfach durch große Extreme geprägt, die ihn zu einem anstrengenden Kind machen. Er ist und bleibt eben kein einfaches, leicht zufriedenzustellendes Kind. Das ist nur für uns Eltern schwer zu akzeptieren, weil man ja immer gern sein Kind glücklich machen will. Für mich ist vor allem der Spagat zwischen seiner Hochsensibilität und seiner gleichzeitig in vielem zu mir komplett gegensätzlichen Denkstruktur eine Herausforderung.

Mein Großer ist dasjenige meiner beiden Kinder, durch das ich am meisten über mich gelernt habe und jeden Tag dazulerne. Ich denke, das geht meinem Mann genauso. Er fordert einen großen Teil meiner emotionalen Kraft, was mich bis zur Geburt der Kleinen enorm ausgebrannt hat. Die Kleine wiederum schenkt mir durch ihr liebevolles, positives Wesen diese Kraft und Bestätigung, die ich brauche, um den Großen weiterhin liebe- und verständnisvoll zu begleiten. Also eigentlich ein wunderbarer, fruchtbarer Kreislauf. Und generell finde ich es einfach wahnsinnig schön, beruhigend und entlastend, dass aus identischen Voraussetzungen zwei so unterschiedliche Kinder entstanden sind und man für jedes Kind einen eigenen Umgangsmodus finden muss.

Das war lang, aber ich könnte tatsächlich noch mehr schreiben;). Danke für's Lesen und die Blogparade von Mama on the Rocks!